Από την ιδανική πολιτεία του Πλάτωνα στις αρετές του Αριστοτέλη, από το Κοινωνικό Συμβόλαιο του Ρουσσώ στο Κεφάλαιο του Μαρξ και από τον ωφελιμισμό του Μπένθαμ στη συμφιλίωση του Λούκατς, οι φιλόσοφοι διένυσαν αιώνες αναζήτησης, αλλά παρόλα αυτά, δεν συμφώνησαν!
- Τελικά η φύση του ανθρώπου είναι κακή; Ο Χόμπς συμφώνησε με τον Μακιαβέλι, και ο Ντε Σαντ με τον Πασκάλ ότι είναι πράγματι κακή. Ο Ρουσσώ, ωστόσο, είχε εκ διαμέτρου αντίθετη άποψη.
- Τελικά πως πρέπει να τιθασεύεται η ανθρώπινη φύση; Με έναν ισχυρό ηγεμόνα, με ένα κράτος Λεβιάθαν, με το conatus ή με τον κοινωνικό δομισμό;
- Τελικά, ποιο μονοπάτι φτάνει τη φύση μας στον προορισμό της; Ο στωικισμός, ο σκεπτικισμός, ο εμπειρισμός, ο φιλελευθερισμός ή ο αποδομισμός;
- Τελικά η αγορά προϊόντων με χρήματα (και όχι η ανταλλαγή ειδών, όπως υποστήριζε ο Ρουσσώ) και η ιδιοκτησία είναι φυσικό δικαίωμα ή χυδαίος υλισμός;
Από τον Άνταμς στον Κέϋνς και από τον Σάμουελσον στον Κρούγκμαν πανιλδρομήσαμε από την ελευθερία στην επιτήρηση, ταξιδεύοντας με τον «άνθρωπο των Ινδιών» από την αποικιακή Βρετανία μέχρι την ήπειρο της «πλουραλιστικής δημοκρατίας των λόμπι».
Από τον είλωτα στον μέτοικο και από τον λύκο του Χόμπς στον υπεράνθρωπο του Νίτσε, ο άνθρωπος απελευθέρωσε το σώμα του, σπάζοντας τις σιδερένιες αλυσίδες που του είχαν φορέσει με τη βία, για να το υποδουλώσει εκ νέου στις πλασματικές ανάγκες που του καθόρισαν εκ των άνω.
Από τον Χρυσό αιώνα του Περικλή στη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και από την Pax Americana στην παγκόσμια οικονομική κρίση, οι πέντε Καρυάτιδες ακόμη περιμένουν την έκτη, οι σύγχρονοι Ρωμαίοι καμαρώνουν για τις σεξουαλικές επιδόσεις του νέου τους Καίσαρα και εγώ αναρωτιέμαι: Η φύση έκανε τον άνθρωπο ή ο άνθρωπος τη φύση;
Πόσο δίκιο είχε τελικά ο Ρουσσώ..
Όλα είναι σωστά καθώς βγαίνουν από τα χέρια του Πλάστη, όλα εκφυλίζονται στα χέρια του ανθρώπου». (Αιμίλιος, βιβλίο Πρώτο, σελ. 23).

